记者获悉，十八届三中全会征求意见稿中有关于扩大房产税改革试点的表述。知情人士告诉记者，征求意见稿中对房产税的表述较为专业，他的理解是不仅仅是增加城市数量，还要在范围、深度和广度上都扩大。今年以来，多部委在多次会议上也做出过上述表述，智囊机构及高校学者均认为，房产税改革试点扩容是大势所趋。

    1 房产税改革试点将扩大

    前述知情人士表示，目前改革的方向是对房产税的试点要扩大，但征收方式不同于上海和重庆，具体情况还在探讨中。

    “房产税改革是和城镇化发展联系在一起的。11月下旬，城镇化发展方案也将会公布。”这位知情人士称，“地方不能再靠卖地来增加财政收入，这部分收入就需要房产税来弥补。”上述人士表示。

    房产税改革试点扩大也符合大部分智囊机构及学术机构的预期。国务院发展研究中心此前发布的引发市场热议的“383”改革方案中提到，要扩大房产税试点范围，尽快完善相关制度，一定过渡期后全面推开，并明确为区县级政府主体税。

    目前市场谈论的“房产税”主要是指个人住房房产税，这项改革从探讨开始就充满了争议性。从1986年国务院出台的《中华人民共和国房产税暂行条例》到2008年中共十七届三中全会提出要适时开征物业税，并对房产税进行调整，在探索了多年之后，2011年1月，上海和重庆两地在争议声中开始对部分个人住房征收房产税试点，并且两地采取了两种不同的征收方式。

    在房产税改革试点的两年间，除了上海和重庆，试点范围没有扩大到其他城市。尽管“扩大个人住房房产税改革试点”的字眼不断出现在各类政府会议和文件中，但鲜见实质性进展。试点城市扩大的传闻不绝于报端，也从未得到证实。

    2 阻力来自于利益集团

    伴随而来的是对房产税改革的质疑声。房产税的目的是什么？如何保证公平？未来房产税改革方案要如何设计？

    财政部科学研究所所长贾康此前多次表示，要积极扩大房地产税改革试点范围，这有利于把地方政府主要注意力，引导到按市场经济要求优化本地投资环境和公共服务上面，形成地方政府行为与经济发展、市场机制不断完善的良性互动长效机制。

    但他同时强调，征收住房保有环节房产税应只对真正的豪宅与多套住房持有者征收，不应采取普遍征收的模式。

    多位财税领域人士表示，**的阻力来自于既得利益集团。

    而对于此前不断传出房产税改革试点的信息，中国财税法学研究会副会长刘佐认为，房产税之所以被过度热炒，是因为人们没有搞清楚其基本概念，他认为房产税只是很小的税种，收入也很少，基本只适合县一级政府。

    “美国的地方税相当于我们的市县税，地方税里的房产税确实占70%，但这个地方税不是美国地方财政收入的主要来源，只占财政收入的30%。其他70%是地方政府的其他收费，还有联邦政府的转移支付。弄清了这一点后面的问题就迎刃而解了，什么调整财富分配、取代土地财政等等，这些说法统统不能成立。”刘佐说。

    3 是否应先立法存争议

    房产税改革从试点开始之初，就伴随着另一个争议，即其合法性问题。

    其中有观点认为，房产税改革试点后面临诸多矛盾，应先停下来，由全国人大来牵头组织制定相关法律，然后全国执行。

    贾康在上周五举行的2013税务论坛上表示，应肯定这种制定法律文本将我国推向法治社会的内在逻辑，这也代表我国走向现代社会现代税制的主脉。但他说：“从中国实际来看，在直接税充满争议的情况下，设想一下这个思路到具体执行过程中的可行性，我认为基本没有可行性，这是基本的现实。”

    此外，贾康还表示，必须回到邓小平的改革智慧，中国的税制改革和其他的改革允许先行先试。“要有弹性空间，不能先强调法制**要拿出法律，没法不能定，很多改革无从动手。”

    他认为，应在肯定上海、重庆试点的前提下，形成某些基本共识后逐渐往前推，未来有条件时，制定相关法律。“我们在立法方面应该有这样的辩证态度，回到现实，怎么样把改革的事情争取有实质性往前推动的一种通盘考虑。”

    目前看来，三中全会已被寄予了太多的改革期望。前述知情人士表示，除了财税体制改革外，土地改革、央企改革、银行改革、户籍改革等领域都有望取得进展。